Diskussionen om skillnaden mellan AI och människor fick skribenten att spontant ställa en kuggfråga till en av de välkända språkmodellerna. Läs vad den svarade och döm själv.

Debatten om skillnaden, om det nu finns någon, mellan AI-system och människor har varit het och kommer att pågå länge. Säkert förs den även på lektioner och raster runt om i landet. Givet att såväl AI som människa definieras entydigt och verifierbart – grattis till den som lyckas – är det ett vetenskapligt problem. Tills vidare kan vi alltid roa oss med att ställa mer eller mindre listiga frågor till LLL-botarna (Large Language Model) och värdera svaren utifrån vår egen kunskap, intuition och erfarenhet.

Listigt eller inte men häromdagen kom det för mig att försöka ställa en kuggfråga till den mest kända av dem. Alltså Open AI’s ChatGPT.

Frågan var föranledd av temat för ett program i Louise Epsteins P1-serie om hjärnan: Hur påverkas hjärnan och kognitionen av fysisk aktivitet? Uttrycket ”rask promenad” förekom flitigt. Det känns igen från mediernas rapportering om forskningen om träning och hälsa. ”Det kan räcka med en rask promenad på 30 minuter per dag.”

Säkert ett gott råd, hyfsat väl underbyggt – men möjligen lite svårt att följa. Inte bara på grund av brist på disciplin hos oss som ska följa det, det är också något i precisionen som saknas. Vad är en ”rask promenad”? Är det ett absolut begrepp – x km i timmen? Y steg per minut? (Men vad är då ett steg?) Eller ett relativt – fortare än min vanliga takt? Hur mycket i så fall? Och är ”rask promenad” samma sak för en 45-åring som en 80-åring? (Visst, jag är kanske pedantisk i överkant men det har ingen betydelse för poängen i den här lilla betraktelsen.)

Så bäst att be ChatGPT om besked. Det gjorde jag och fick ett antal artiga och vettiga svar som dock kan lämnas därhän här.

I slutet av konversationen flög en fågel förbi min panna: Varför inte sätta boten på det hala? Snabbt slängdes en ny fråga in: Vad kan motsvarigheten till en ”rask promenad” vara för en LLM? Meningsfulla svar som föresvävade mig: Bygga upp sina svarsmuskler genom att trixa sig genom datorernas kretsar ännu några nanosekunder snabbare. Gräva allt djupare i myriader av tunga datafiler. Men med en i förtid uttagen skadeglädje räknade jag med att svaret skulle bli yxskaft (vilket i botars fall ofta är liktydigt med artigt intetsägande formuleringar). Skulle boten ens kunna tolka att det rörde sig om ett överfört resonemang?

Så här lät svaret, som bäst återges i språkligt original:

– In the realm of language models like me, brisk walking could be metaphorically likened to a moderately paced conversation or interaction, where information is exchanged at a steady rate without being too slow or too fast. It’s about maintaining a comfortable flow of communication.

Således inte riktigt det nonsens jag räknat med. Boten, ja, ska vi antropomorfistiskt säga ”förstår” det grundläggande, dvs att frågan bygger på ett överfört resonemang. Ett noll till den. Den lyckas också, om än lite tamt, koppla ihop frågan med sin egen aktivitet – som jag förstår det den del som avser interaktionen med alla dessa frågvisa personer av vilka jag är en. Visst, nog borde det funnits mer att säga. Boten kunde rentav ha försagt sig och avslöjat sina hemligaste träningsmetoder. Men att den inte i första hand refererar ”rask promenad” till sin egen fitness (antropomorfism igen) kan likaväl skyllas på frågaren, som inte uttryckligen bad att få veta hur en LLM håller sig i trim genom att idka motsvarighet till raska promenader.
Så bättre fråga nästa gång – för övrigt en av de nyttigaste lärdomar som kan hämtas från god vetenskaplig verksamhet.

Olle Alexandersson

PS. Visst är det lite kul att första steget för tillträde till ChatGPT numera är att genomgå ett test – för att belägga att man sannolikt är – ja just det, en människa. Men kanske botkollegerna överlistar sådana hinder. Från åskådarplats skulle vi då kunna följa botarnas konversation med varandra, ett outtröttligt samtal utan mänsklig inblandning. Kanske det är så AI ska avledas från de otrevliga tilltag som en del av oss fruktar? DS.

Texten är en kommentar. Det som kan uppfattas som åsikter står för författaren.

Kommentera gärna aktuella AI-frågor – du hittar några av dem här.