I ett inlägg i DN (DN Kultur 29 januari 2025, s 2) kommer Sven-Eric Liedman, professor em i idé- och lärdomshistoria, in på ämnet fotnoter. ”[De] har för många en lätt doft av tristess”, skriver han. ”Men för mina studenter brukade jag inskärpa att fotnoten i humaniora är motsvarigheten till experimentet i naturvetenskapen.” En fotnot talar om att något faktiskt stämmer med det forskaren påstår. Fotnoten, skriver Liedman, ”naglar fast ett faktum”.

Nyttigt att betänka för den som t ex anser att humaniora och naturvetenskap är helt väsensskilda, ja, kanske till och med att naturvetenskap är mer ”riktig vetenskap” vilket inte är helt ovanligt. Delvis kan detta bero på att det, med Liedmans ord, ”förekommit en del relativistiskt trams kring humanistiska studier”.

Visst kan man göra en stor sak av skillnader mellan vetenskapsfälten, t ex att humaniora inte kan variera betingelserna innan slutsatser dras och teorier formuleras. Eller att det renskalade matematiska språket inte är ett lika självklart verktyg i humaniora.

Men ännu intressantare, tycker vi, är att hävda det gemensamma. Ytterst handlar all vetenskap om att med stöd av fakta förklara hur något ligger till, oavsett om det handlar om hur växthusgaser påverkar klimatet eller hur en engångsprocess förlöpt, t ex vägen fram till andra världskriget eller den litterära modernismens framväxt.

Liedmans artikel handlar annars om Elon Musks alltmer problematiska relation till Wikipedia. Den är synnerligen läsvärd för sitt huvudämne, en fråga som är så intressant att vi hoppas kunna återkomma till den här i FORSKNINGSNÄTET.